Bolu’da kesilen maske cezasını mahkeme yok saydı

Bolu’da kesilen maske cezasını mahkeme yok saydı

Maskesiz şekilde köpeği ile gezdiği sırada kendisine cezai işlem uygulamak isteyen bekçiler ile tartışan ve 392 TL ceza uygulanan Elif Nihan İ.’ye verilen idari para cezasını, mahkeme iptal etti.

Geçen 20 Mayıs’ta Bolu’nun en işlek caddesi olan İzzet Baysal’da görevli bekçi ekibi, maskesiz şekilde yanında köpeği ile yürüyen Elif Nihan İ.’yi cezai işlem uygulamak için durdurdu.

Kendisinin de memur olduğunu iddia eden Elif Nihan İ., bekçileri ceza kesmemeleri için ikna etmeye çalıştı.

CEP TELEFONUNA ANBEAN KAYDETTİ
Köpeğini veterinere götürmek için dışarı çıktığını söyleyen Elif Nihan İ., aynı zamanda cep telefonu ile kayda girdi. Bekçiler, Elif Nihan İ.’den cezai işlem uygulamak için kimliğini istedi. Bu duruma da tepki gösteren Elif Nihan İ., bekçilere kimlik göstermeyi reddetti. Bekçiler maskesiz şekilde caddede yürümenin yasak olduğunu, kararın valilik tarafından alındığını ve bu nedenle cezai işlem uygulamaları gerektiğini söyledi.

KİMLİĞİNİ VERMEK İSTEMEDİ
Elif Nihan İ., kimliğini vermemek için direnince polis ekipleri olay yerine geldi. Polis, bekçilerin işlerini yaptığını ve kendisine cezai işlem uygulanması gerektiğini anlatmaya çalıştı. Elif Nihan İ. kendisine ceza uygulanacağı sırada, “Maske takmadığım için ceza yazıyorlar” diyerek ağlarken, 392 TL idari para cezası uygulandı. Elif Nihan İ. tüm yaşananları kayda alıp, sosyal medyada yayınladı.

PARA CEZASI İPTAL EDİLDİ
Elif Nihan İ. olaydan 1 gün sonra maske takmadığı gerekçesiyle kendisine uygulanan 392 TL para cezasını erken ödedi. Ceza, yasal indirimle 294 TL’yi indi. Elif Nihan İ., daha sonra maske cezasının iptali için Bolu Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme, kadını haklı bularak para cezasının iptali yönünde karar verdi.

MAHKEME KARARI: BÖYLE BİR ZORUNLULUĞUN OLDUĞUNU KABUL ETMESEK BİLE
Kararın gerekçesinde ise şu ifadeler yer aldı:

“Anayasamızın 13. maddesi gereğince, temel hak ve hürriyetler Anayasanın ilgili maddelerince belirtilen sebeplere bağlı olarak ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar Anayasa’nın sözüne, ruhuna, demokratik toplum düzenine ve laik Cumhuriyet’in gerekliliklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.

Yine Anayasamızın 15. maddesinde temel hak ve özgürlüklerin ancak savaş, seferberlik veya olağanüstü hallerde milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydı ile kısmen veya tamamen durdurulabileceği yazılıdır.

Yine Anayasamızın 19. maddesi ‘hiç kimsenin hürriyeti ve güvenliğinin mahkeme kararı olmadan kısıtlanamayacağı, zorunlu hallerde kısıtlansa bile 24 saat içinde hakim onayına sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Yine Anayasamızın 23. Maddesi, yerleşme ve seyahat hürriyetinin ancak kanunla sınırlanabileceği öngörülmüştür. Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nun 64. maddesi, salgın hastalıklara ilişkin tedbirleri düzenlenmiştir. Bu tedbirlerin hiçbirinde maske takma zorunluluğu yoktur.

Kaldı ki böyle bir zorunluluğun olduğunu kabul etmesek bile, Anayasamızın 2. maddesi, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin sosyal hukuk devleti olduğunu öngördüğü, sosyal devlet olma ilkesinin ise ekonomik olarak bir yükümlülük getirdiğinde, bu yükümlülüğün devletçe karşılanması gerektiği açıktır.

Yine Anayasamızın 56. Maddesi, sağlığın korunması devletin ödevi olarak göstermektedir. Maske takmanın, maskenin amacına uygun olarak kullanılması halinde, 4 saat süre ile aynı maskenin kullanılabileceği, dolayısıyla ortalama bir insanın ev dışında 3 tane maske değiştirmesi gerektiği, bunun da kişiye belirli bir mali külfet getirdiği, yine Anayasamızın 73. Maddesi gereği, mali hükümlülükler ancak kanunla konulur, kanunla kaldırılır.

Hem sosyal devlet olma ilkesi hem de getirilen zorunluluğun mali külfet getirmesi gereği, devletin kişi başına her gün 3 tane maske sağlama zorunluluğu olduğu, yukarıda anlatılan Anayasa ve yasa maddeleri gereği olduğundan yasaya uymayan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.”

Kaynak: Türkgün